Det är ändå svårt att inte, uppfatta artikelserien, som ett uppdrag från någon bakomliggande politisk konservativ organisation, som spridit ut en propaganda om att feminismen är av ondo med alla möjliga och omöjliga scenarier.
Jag tror det kan handla om en bakomliggande organisation, som endast är ute efter att få feminismen ur vägen och därmed utnyttjar män, som hamnat i svåra vårdnadstvister och fallit under någons lögner. Till den samlingen dras sedan alla möjliga typer. Den bakomliggande organisationen struntar troligen fullkomligt i dessa män, bara det backar upp att motarbeta feminismen, som de tror ska medföra både förlorad makt och rasera gamla normer.
Feminismen är en ideologi som för mig handlat, om att kvinnor ska ha samma möjligheter och villkor som män, dock inte med teser om patriarkat eller könsmaktsordning, vilket är begrepp som inte bara låter fult utan är destruktiva. Det finns olika inriktningar och alla talar inte om dessa teorier.
Idag är det ändå väldigt jämställt, däremot inte i vissa delar av världen för kvinnor. Av den orsaken benämner jag mig av solidariska skäl som feminist. Jag tycker att den grundläggande feminismen var en fin rörelse med goda intentioner. Långt därefter har ett par olika rörelser växt fram som tycks vilja ha tolkningsföreträde, gällande feminismen som t ex Femen och möjligen FI där det största perspektivet tycks vara att kvinnor sägs vara i underordning vilket ska upprepas och synliggöras.
Jag blir mer illa berörd när jag läser, eller hör någon man titta med medlidande, eller klappa någon på huvudet för att hon är kvinna, för att han läst på läxan, att hon skulle vara underställd honom. Vem vill frivilligt ha sådant över sig eller omkring sig?
 |
| Det skriver jag under på.. |
Lika lite tror jag att alla invandrare vill värderas kollektivt, eller att andra ska klappa dem på huvudet för, att de invandrat till Sverige, vilket givetvis bara kan upplevas som förnedrande.
Den bakomliggande högst sannolikt konservativa organisationen, tycks matat dessa antifeminister under år, med att feminismen skulle vara orsaken till att den kvinna, som eventuellt ljugit kring pappans förehavanden är påverkad av feminismen. Dessa förtvivlade män har då gripit tag i detta halmstrå i hopp om en förklaring och lösning.
Vad har manshat med feminismen att göra? Inte speciellt mycket. Feminismen startade i början på förrförra seklet, i mitten på 1800-talet för kvinnors frigörelse för att de skulle ges samma rättigheter som män politiskt och yrkesmässigt. Det var inte frågan om något hat mot män, för att kvinnan ville ha frihet och använda den potential hon hade inom sig.
Zaremba nämner i artikeln att han talat med någon av dessa män, som möjligen tillhör någon av de anonyma som kan läsas i vissa kommentarsfält, med det fingerade namnet Ronny. Han uppmanar Zaremba att läsa vad "feminister" skriver om män på nätet.
Maciej kommenterar, " Det är en sällsam läsning. Skribenterna (oftast anonyma) buntar ihop fäder som klagar på bristande rättssäkerhet med kvinnohatare och högerextremister. Eller så heter det att barn aldrig fantiserar om sexuella övergrepp. Alltså är de utpekade skyldiga. Den som påstår något annat är en "pedofilkramare"(....) Ingen tvekan om att folk på dessa sajter hyser fördomar mot män"
Hur stark bevisning finns det att dessa anonyma bloggande "feminister" som skriver hatiskt om män på sina bloggar, verkligen är kvinnor och feminister och inte några skapade bloggare, av den organisation som vill få bort feminismen från samhället?
De som läst om Putins trollfabrik, förstår att det varken är omöjligt, eller ett löjligt påstående att några kan skapa både fler bloggar och fler signaturer i eget namn, där de bakom kan spela upp både den ena eller den andra charaden, av skapat manshat i feminismens namn.
Åtminstone jag har väldigt svårt att känna tillit för bloggare, där det sitter anonyma som talar om mansförtryck och överdriver med en stark avsky mot män. Like lite som de män som sitter anonymt och talar skit om rabiata kvinnor. Det är nog smart att ifrågasätta vad som syns att läsa på Internet. Allt är inte alltid som det synes vara.
Maciej beskriver vidare hur Margaretha Hydén professor i sociologi berättar att många inte vågar kalla sig för feminister, eftersom de inte hatar män. Men vem har bestämt att några fåtal har tolkningsföreträde som kollektivt har den synen på män?
Alla sunda och intelligenta människor vet redan, att det inte fungerar att kollektivt bedöma någon människa varken man eller kvinna, så varför bry sig vad några få uttrycker.
Vem säger att de upptäckta tjänstemännen, som arbetat på socialförvaltningen och utfört farligt oprofessionella arbeten med djupt maktmissbruk, som riskerar människors leverne, är feminister? Har några frågat dem vilken ideologi de tyr sig till, och om så är fallet varför ska deras tolkning av feminismen var den korrekta?
