Seriefigurer och fotograferade dockor kan räknas som barnporr

Dagens Juridik har i en panel med Stefan Wahlberg som programledare diskuterat huruvida barnpornografilagen ska ändras med tanke på Sveriges senaste största barnporrmål någonsin, där en man dömdes.

I målet ingick filmer både med övergrepp på verkliga barn och porslinsdockor. Maria Abrahamsson har i dagarna lagt en tredje likadan motion till riskdagen, där hon vill skala ner det förbjudna i lagen, som hon menar är skapad av någon form av moralpanik från 90-talet. 

Hon menar att det finns ett löjes skimmer över bilder och porslinsdockor som inte är verkliga som dock ändå visar upp något sexuellt av barnliknande skapelser. 

Maria Abrahamsson, jurist och riskdagsledamot (M) hävdar att dessa områden av icke fysiska barn tar bort tid för att bekämpa verkliga barns övergrepp. Hon nämner återigen att det finns en kvarleva av moralpanik i samhället. 

Susanne Eberstein, kammarrättsråd och riksdagsledamot (S) är av motsatt åsikt och menar att syftet med barnpornografilagen idag inte är att värna om enskilda barn, utan alla barn och att dessa har ett så högt skyddsvärde att lagen ska stå kvar intakt. Susanne Eberstein kontrar med, att på 70-talet ville man tillåta pedofili och ansåg att det var viktigt att barnen tidigt fick delta i sex. 

Det finns tre syften för att kriminalisera barnpornografi:

1) Den skulle kunna förleda barn att delta i sexuella aktiviteter

2) Barn skulle kunna få stå modell för sexuella bilder

3)Kränkande för barn i största allmänhet.

Maria Abramhamsson menade även att hon inte var så säker över att barn verkligen skulle kunna känna sig kränkta av barnpornografiobjekt eller bilder. Susanne Eberstein svarade med fast stämma att det faktiskt är vuxna som ska ta den bedömningen. Måste säga att Susannne Eberstein lät ganska sund och vettig oberoende av politisk färg.

Diskussioner med liknande åsikter som Maria Abrahamsson, med utrop om en påstådd moralpanik och att barn inte skulle fara illa av lite sex har förts ganska mycket och mer för ett par år sedan bland annat hos jämställdisterna, t ex hos journalisten Ingrid Carlqvist.





151008_VJ from Dagens Juridik on Vimeo.

Varför är barnpornografilagstiftningen bristande?

Jag läste en debatt artikel av Maria Abrahamsson (M) i gårdagens Dagens Nyheter, där hon menar att lagarna om barnpornografi måste få en uppstramning och att dessa i vissa avseenden var ett skämt.

En grundläggande brist ska enligt Maria Abrahamsson vara att det inte finns någon egentlig definition av begreppet pornografi,

"Det ger utrymme för hur många uppfattningar som helst om vad som är och inte är pornografi i allmänhet och barnpornografi i synnerhet." 

Denna så kallade brist ska enligt Abrahamsson ge grund för en olikartad praxis och rättsosäkerhet.

Nationalencyklopedin beskriver begreppet enligt följande,

"Pornografi (av grekiska πόρνη, pórnē, prostituerad, och γραφíα, graphía, skrivet material) är sexuella skildringar med syfte att underhålla och väcka lust.".

I min värld behövs inga komplicerade definitioner på begreppet pornografi eller barnpornografi, för att förstå vad som inte hör ihop med barn eller ska framställas genom barn. 


Vidare ger Abrahamsson möjligen i syfte att förminska en pedagogisk förklaring, till vad som är moraliskt lämpligt, när det kommer till nakna barn, ett exempel på vad Juristen Cecilia Wallin Carlsson ska ha sagt i en intervju i Svensk Polis (10/2009), att hon för att värdera vad som är barnpornografi använder sig av "kylskåpstestet".

Detta ska enkelt ha utförts så att Cecilia Wallin Carlsson satt upp en viss bild på ett naket barn på kylskåpet och känner hon sig inte bekväm med detta så ska det varit barnpornografi. Hon arbetar annars med att utreda dokumenterade sexuella övergrepp mot barn.
 

Jag har svårt att se att det finns någon hälsosam grund i Abrahamssons önskemål som hon ska ha framfört via två riksdagsmotioner. Abrahamsson vill genom motionerna, att rättsläget ska klargöras och lagen stramas upp, så att den generellt, undantar teckningar av fiktiva barn och rena fantasifigurer ska inte omfattas av barnpornografilagen.

Frågan är vilken skillnad det gör, om barnen är tecknade eller fotograferade i ett pornografisk perspektiv. Bägge är enligt min bedömning lika illa. Ska människor med pedofila dragningar ges genvägar till sin "underhållning, genom att barnen istället lagligt kan tecknas?

Varför ska folk kunna ha specialgjorda nakna dockor på barn som visar könet, om omständigheterna alltid ändå vägs in i varje rättsfall, som lagen säger, "Innehav med hänsyn till omständigheterna kan anses försvarligt". Sitter en man hemma som dessutom är mellanhand i ett internationellt nätverk kring barnpornografi så vägs sannolikt de omständigheterna in vid bedömning av övrigt innehav. 



Brottsbalken 16 kap. (SFS 2010:399 och 1357)
10 a §  Den som
   1. skildrar barn i pornografisk bild,
   2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild
         av barn tillgänglig för någon annan,
   3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
   4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn
        eller vidtar någon annan liknande åtgärd  som syftar till att främja handel med
       sådana bilder, eller
   5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller
      hon berett sig tillgång till (SFS 2010:399) döms  för barnpornografibrott  till fängelse i    högst två år. Är ett brott som avses i första  stycket ringa, döms till böter eller fängelse i högst  sex månader.
(SFS 2010:399)


Hon nämner det välbekanta uttrycket "moralpanik", som  det tjatats om ganska mycket på nätet i kombination med lobbying, om att bli mer öppen och liberal när det kommer till småtjejer och utnyttjandet av dem sexuellt. Frågan är vilka fler bakom Maria Abrahamsson, som kan ha dessa önskemål.

I mitt huvud är det väldigt enkelt barn och pornografi hör inte ihop, oavsett om störningen framställs tecknat, fotograferat eller framdrejat genom en lerklump.

Moralpanik

Moral, empati och rättvisa

Ibland går det att läsa uttryck som "moralpanik"på nätet. Jag talade nyligen med en vän kring moral, som berättade att moral enligt en tes han läst, ska vara starkt kopplat till vilken grad av empati en människa äger och den skapas tidigt. Min uppfattning är att människor genetiskt föds med en skiftande empatisk förmåga.

När benämningen moralpanik går att läsa på nätet är det ofta i samband med en sexuell anknytning och inte sällan i samband med barn. Vissa tycks anse att sex med yngre ska normaliseras, eller lobbar ofta anonymt för att det ska ses som en helt frivillig handling av den yngre.

Det går naturligtvis att se den yngres handling som fullständigt frivillig i relation till den ofta mycket äldre, om vi fullständigt bortser från faktumet, av den yngres utsatta situation som omogen, brist på livserfarenhet, en icke fullväxt hjärna, bristande kunskap och avsaknad av "skinn på näsan" samt därtill sociala faktorer som barnets eventuella behov av uppmärksamhet och i vissa fall emotionell närhet.

Det är samtidigt skrämmande att det finns en stor marknad av vuxna människor som sexuellt söker sig till barn. När blev de vuxna människorna sjuka? Varför saknar de vanlig empati och moral?

Några som inte tycks sakna moral är skådespelerskan Laurie Holden, som tillsammans med medlemmar, från Operation underground railroad, räddade 55 barn från sexhandel.

Några ur organisationen Operation underground railroad, förklädde sig till turister som frågade efter minderåriga flickor i Cartagena, Colombia för sexuellt umgänge på en fest. Laurie Holden uppehöll sedan flickorna, medan kameror fångade in de kriminella människorna på film, så de sedan kunde gripas av polis. På organisationens hemsida beskrivs hur de räddar en 9-årig flicka från en barnhallick som låter män regelbundet våldta den kidnappade flickan. Organisationen grundades av Tim Ballard en före detta CIA-agent.

32 miljarder i vinster genom trafficking varje år

Ibland sker dock en jakt med följd av gripanden, som i mars i år av ledaren av en pedofilring som befann sig i Södertälje i Sverige, genom tips från USA. Likaså skedde gripanden i Spanien, Tjeckien, USA och Kanada genom samma utredning.

Ett par andra företagsamma svenska individer är Sophie Stenbeck och Sara Damber som har inrättat ett pris som ges för insatser mot trafficking.

Jan Stenbecks dotter Sophie Stenbeck fick höra av sin far, - Var ledsen bäst du vill, men gör något åt det.

Sophie Stenbeck har även tillsammans med Sara Damber, grundaren av antimobbningsorganisationen Friends startat Child 10 - en satsning för barns rättigheter och för 12 dagar sedan hedrades 10 personer som fört en kamp mot människohandel.

Jan Stenbeck sägs annars varit den första som visade upp en dokumentär kring förekommande trafficking i Sverige trots missnöje från hans dåvarande rådgivare. Det sägs ändå bara vara döda fiskar som simmar med strömmen, så det kan väl ändå bara ses som en modig handling.

Notering:
Har fått problem vid hantering av inlägg via denna blogg, som att skärmen blir helt svart, hoppar, studsar, svarta ränder skymmer texten, eller bloggen slutar reagera på kommandon. Försvinner bloggen plötsligt så kanske ovan är en förklaring.