 |
| Pöbel (?) |
Jack Werner föreslår att det ska införas grundläggande journalistutbildning i skolan, eftersom en stor del av den vuxna generationen redan är förlorad. Förvisso är det aldrig försent att lära sig nytt.
Det är dock bra att fler börjar inse att förtal och pöbel mot människor, sker av vuxna människor och inte endast av tonåringar. I sin krönika tar han upp det figurerade namnet "Niklas" som av tusentals människor döms på nätet för människorov, av den 17-åriga Lisa Holm som mördades tidigare i år, trots att så aldrig var fallet. Han pekas ut som psykiskt störd och farlig. Hans fullständiga namn, personnummer och adress hängs ut. Nätet sprider dessutom vidare allt förtal med en snabbare hastighet till en större omkrets. Vissa lobbyister kan av politiskt ideologiska skäl använda metoden, där de anser att ändamålen helgar medlen och om någon karaktärsmördas, på ett olagligt sätt genom ärekränkande förtal tillåts det ske av den ideologiska gruppen.
Jack Werner skriver i sin krönika;
"Jag blir ärligt talat skräckslagen av den gigantiska okunskap som
blottats hos de miljontals svenskar som använder sociala medier. Den
akutsituation som gäller när det kommer till hur lite som krävs för att
vi ska förstöra någons liv".Själv ser jag Internet uppifrån som en stor by, där folk sitter och snaskar i sig andras livsöden och tragedier, eller i värsta fall som hos t ex "Niklas", som de sedan diskuterar, förtalar dömer och delar anonymt med varandra på Flashback, bloggar och Facebook. Vi har forum som säljer ut tingsrättsdomar, där ännu fler integritetskränkande öden kan diskuteras med vem som helst, utan varken kunskap eller någon egentlig moralisk rättighet.
Ewa Stenberg, politisk kommentator beskriver hur naivt Sverige är kring vår oreglerade lobbying, som enkelt kan bedrivas utan krav på kontroll eller lagar, vilket dukar upp för korruption. Vissa lobbyingaktiviteter utformas för att dölja vem som står bakom och för att lura folkopinionen. De senare ska kallas "astroturf", termen ska vara hämtad från konstgräs.
Något liknande beskrivs i min satirpolitiska kriminalthriller, Bakom Dolda Ansikten, där en dimridå av politiska diskussioner kring Jämställdhet förs, som egentligen endast är en ridå för att dölja något annat.
Ewa Stenberg säger att det handlar om att fejka eller manipulera gräsrotsrörelser. Metoden ska ha används även i Sverige, som när okända uppdragsgivare gömde sig bakom PR-byråer och manipulerade FRA-motståndet 2008.
Anton Säll beskriver i sin artikel, "Polisen har identifierat 39 nätverk" att all brottslighet inte går ut på att tjäna pengar. Vissa kriminella grupper drivs av vad polisen kallar för en ideologisk drivkraft.
Nu tror jag inte att pöbeln kring det figurerade namnet "Niklas" drevs av en ideologisk drivkraft denna gång, utan mer av någon form av kollektiv ilska möjligen projicerad av den egna känslan av hopplöshet och olycka. Någon fick agera slagpåse mot de egna tillkortakommandena och den gången blev det "Niklas".
Jack Werner skriver avslutande i sin artikel:
"Alla barn ska veta vad det innebär att sprida vidare en uthängning, för alla kommer hamna inför en. Då är det upp till oss att se till att barnet vet vad som är rätt."
Om inte annat så för Niklas skull. Niklas som är oskyldigt dömd för människorov, för att hundratusentals personer struntar i att kolla den allra enklaste fakta innan de förstör någons liv",
Ja, det är verkligen en bra krönika av Jack Werner. Här och där på nätet sitter folk som – ofta i skydd av anonymitet - fegt kastar skit på andra. Andra är åtminstone ärliga och står för sina gärningar med eget namn – för att de blivit outade, som det heter, eller för att de saknar insikt. Så ser vi också häxjakterna på exempelvis Niclas just nu och mammans som ”kidnappade” sitt eget barn som hon har vårdnaden om.
SvaraRaderaDet är för jävligt helt enkelt.
Jag tror förstås inte att en journalistutbildning på lågstadiet är vad Jack Werner menar. Han menar helt enkelt att barn borde få lära sig hyfs och empati och att tala sanning redan från början. Det får mig att tänka på Jan Guillou som på Publicistklubben i samband med min bok 2009 sa, att för honom är det inte så viktigt att det som kallas sant verkligen också är det. Min tämligen förbluffade kommentar var, att det där med att tala sanning var något man fick lära sig redan i småskolan. Om man påstår att något är sant så ska det vara det också. Man kan inte plötsligt kalla en sann bok för roman bara för att man blivit avslöjad med fingrarna i syltburken.
Det tror jag att Jack Werner menar. Man ska hålla sig till sanningen och inte föra vidare sånt som är falskt. I synnerhet inte om det med för risk för en persons försörjning, hälsa eller rent av liv. Med en dåres envishet återkommer jag till den gyllene regeln - den enda religion man faktiskt behöver.
Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem.
Gör inte mot andra vad du inte vill att andra ska göra mot dig.
Lätt som en plätt.
Problemet är väl att alla som breder ut sig på nätet inte är empatiska eller ens är normalbegåvade. Här finns alla möjliga stollar som kanske inte utan redigering borde få uttrycka sig offentligt. Du nämner 39 nätverk av allehanda slag, ofta bestående av gängledare som tar ut sina tillkortakommanden genom att anfalla, såra, trycka ner och förstöra för andra för att sedan lugnt invänta jublet från sina styrkor. Alla gängledare av klass har som du vet en svans av underbegåvade wannabe:s. Så har det alltid varit och så är det även på nätet. De flesta fegt anonyma.
Jag är emellertid övertygad om att våra myndigheter har ögonen på detta och inom en snar framtid kommer att sätta klackarna i backen för att få ordning på eländet. Så här kan det ju inte få fortsätta.
Därför syster Charlotta Lena… Och Ann Helena R som kommenterade under ditt förra inlägg.
Hav förtröstan!
Ja det inger hopp med människor, som inte baserar sanningen på x-antal anonyma som uttrycker samma åsikt och tar det för fakta kring en okänd människa.
RaderaSamtidigt som den som inte agerar med hjälp av en pöbel ses som mindre trovärdig av samma grupp. Anledningen är sannolikt som du säger att, alla som breder ut sig på nätet inte är empatiska eller ens normalbegåvade. Tyvärr dras de nog snabbare till den typen av bloggare "gängledare" med starkt behov av att få synas och beundras till kostnaden av någon denna bloggare trampar, smutskastar och har hängt ut.
Av de 39 nätverk som polisen hade identifierat enligt Anton Säll fanns även grupper som drevs av ideologiska drivkrafter och då gavs som ett exempel, risksupportrar runt fotbollslagen i Stockholm.
Här står lite kring den typen av risksupporters:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5824669
Tack Monika jag har förtröstan :)
http://www.expressen.se/gt/ljog-om-pistolhot--par-doms-till-fangelse/
SvaraRaderaEtt par vittnar om att en man ska ha trängt sig in i deras bostad och hotat pojkvännen med en pistol mot dennes huvud. Det är helt otroligt, att rätten till en början kunde finna parets vittnesmål trovärdiga om att mannen skulle hotat pojkvännen. Förhoppningsvis blir det oftast som en manlig bekant uttryckte till mig för många år sedan, "Sanningen kommer alltid fram" och i detta fallet dömdes paret till 6 månaders fängelse för falsk tillvitelse,
RaderaDet kan du hoppa upp och sätta dig på.
SvaraRaderaSanningen kommer alltid fram. Man kan gott sluta bekymra sig för egen del.
Ingen rök utan eld, finns det de som säger.
Men på nätet kan det ryka hur mycket som helst utan minsta lilla brasa.
Strunta i dem Charlotta. Du har ju skrivit din bok. Den är kul. Var nöjd med det. Strunta i fåntrattarna som plågar dig.
De betyder inget.
Jag struntar i dem, dock är inget glömt. Det är som Ann-Helena Rudberg skrev i förra inlägget, inte mycket att göra något åt för tillfället. Men det kommer.
SvaraRaderaDeras skriverier faller platt inför människor med fullständig IQ och EQ som högst sannolikt inte är fullständigt utvecklat hos människor som deltar i drev och förtal.
Har inte brytt mig eller forskat vidare kring eventuella skvallernyheter och lögner kring min person. Det är väl uppenbart att de flesta av dem inte har mycket ryggrad i kroppen utan mest sitter och bygger på andras förtal i grupp utan grund vilket är brottsligt.
Vissa individer avreagerar sig troligen mot andra som de inbillar sig har fördelar gentemot dem själva och får samtidigt styrka av att trycka ner andra. De typerna är inte värda någons energi.
Jag tycker boken i vissa delar är ganska kul, sedan är det lite tragikomiskt att ett par har tagit åt sig personligt av några rollfigurer från en skönlitterär satirisk kriminalthriller. :-) Men det är faktiskt mer deras problem.
Vad ger skadegörelse rättsligt av andras bloggar som de förtalsfulla mestadels anonyma och ryggradslösa Jämstäldisterna sysslar med?
SvaraRaderaJag beskrev i ett tidigare inlägg hur Jämställdisterna varit härinne och manipulerat enkätundersökningen till höger så röstantalet minskade från runt 18 till 5 stycken. Nu har de nollställt tabellen totalt.
Ute i samhället innebär skadegörelsebrott att utföraren döms enligt 12 kap. 1 §, med skadestånd till böter eller fängelse högst ett år. Det bör vara samma regler även på Internet.
Jag tycker klanen Jämställdisterna visar ganska tydligt graden av sin intelligensnivå och den meninglösa framfart gruppen har som består av förstörelse, förtal, sabotage och en fet kostnad för alla i samhället.
Frågan är vilka hederliga människor som vill dölja statistik om de är oskyldiga själva? Det måste vara oerhört frustrerande att vara så feg och ynklig som de flesta av dem tycks vara.