Populismens popularitet, slöjor och frihet

Jobba som träningsinstruktör kan nog många gånger ge samma känsla som att blogga. Vi ger järnet, står ofta helt ensamma, visar upp oss, berättar, ibland öppnar upp, står ibland nästan på huvudet och i bästa fall underhåller vi en och annan samtidigt som den största reaktionen på sin höjd kan bli ett snabbt tystlåtet leende som vi ändå inte ser. 

Vi drivs troligen av samma kreativa motivation. Instruktörerna lär sig sina kombinationer inför olika musikstycken och pauser, medan bloggaren läser in sig, funderar och får till sina texter kanske med ett passande avslutande musikstycke. Bloggare är idag annars ett relativt omodernt, utdöende släkte och mindre vanligt kommunikationsinstrument, när folk hellre lyssnar på ett Youtubeklipp, där det förekommer minsta möjliga krav på läsning.

Nu syns mer alla videobloggande 25-åringar på rad när man går in på Youtube. Tidigare skrev bloggarna om och mot varandras inlägg i ett försök att debattera, nu sitter istället vissa och spelar in filmer, där de hatar vissa andra videobloggare.

Till och med kvällstidningarna har dubbat sina texter, för folk orkar inte läsa ända ned, så bara du går in på en artikel, spelas texten upp trots att du föredrar att läsa på egen hand i lugn och ro.

Nu var det dock inte den tysta reaktionen på bloggandet eller de nya videobloggarna jag tänkte skriva om, utan det helt andra ämnet, populismen som jag anser blivit ett missbrukat begrepp. Det tycks som om alla som funderar kring t ex islam, slöja eller invandring är populister.

Det är som om vissa ämnen inte får tas upp, utan att du tillhör populisterna. Enligt uppslagsverket NE:se står populismen för "rörelse eller ideologi som vädjar till ”folket” som grupp oberoende av någon social klass." Folket ska i sin tur vara nedtryckt av en elit.

Andres Mildner på Sydsvenskan frågar sig vem som är populist och berättar att det enligt Moffitt finns tre fundament i den moderna populismen:

1) För det första vädjar populister till ”folket” och ställer deras intressen mot ”elitens”, ”etablissemangets” eller ”systemets”. 

I det fallet kan populister valfritt sätta "Någon Annan" som måltavla (exempelvis flyktingar, invandrare eller minoritetsgrupper), dock menar Moffitt – dessa Andra är alltid på något sätt länkade med ”eliten”. Med andra ord: det är ”eliten” som har öppnat dörrarna för den invandring som sedan hotar folket.

2) Populister spelar på dåligt uppförande. Retoriken är tuff, ord och uttryck som andra politiker inte skulle använda flödar fritt. Donald Trump har t ex nämnt att han är en vanlig kille i ett omklädningsrum som försvar för att han menade han kunde ta vilken kvinna som helst mellan benen.

Det finns även en videobloggare som kallar sig "Angry Foreigner", som har ett språkbruk och en mobbningskaraktär som påvisar en ganska rutten troligen mer förklarande en starkt omogen själ som tycks vara någon form av lobbyist åt en igenkännande politisk grupp. Är det dock en man som svär och slänger med könsord, så tycks det vara helt ok och mycket uppskattat från den här lobby-gruppen.

3) Det tredje fundamentet i den moderna populismen innebär att populister spelar på känslan av att vi hotas av diverse kriser. Men de försöker också framkalla kriser, sammanbrott eller förstärka känslan av hot. 

I Sverige har vi åtta partier där fyra är borgerliga (L,C,M och KD) medan (S),(V) och (MP) tillhör den vänsterinriktade rödgröna blandningen samt ett som av flera kallas för ett högerpopulistiskt parti (SD). 

I det sista partiet som av förklarliga skäl av många ifrågasätts mycket baserat på dess bakgrund från nazismen, finns det dock frågor som är högst aktuella för alla människor i Sverige idag, eftersom så många berörs av den. Det är ett av de förbjudna politiska områdena nämligen invandring, vilket ofta tas för att någon är populist eller ibland rasist, om den kan se att invandringen i viss mån initialt kan skapa problem även om det givetvis är synd om alla som verkligen behöver fly utan ekonomiska motiv. 

Det andra området som även tycks vara tabu är slöja, som nästan på ett larvigt sätt ska blir upplyft

Bild från Sveriges radio

både i demonstrationer och på bild och bäras av kvinnor idag som inte annars bär slöja, som en kvinnlig rättighet när det istället handlar om begränsande klädsel som på ett diskriminerande sätt begränsar en kvinna i sin vardag. 

Minns när jag och en annan väninna var hemma hos en gemensam vän som konverterat till islam och nyligen fått barn. Jag hade med mig kameran och minns att hon inte ville bli fotograferad utan sin slöja på sig. Den här kvinnan är annars svensk, blond och född i Norrland. 

Möjligen är jag istället extrem i min känsla för frihet, då jag aldrig någonsin skulle klä mig begränsande för att behaga någon man, som det från grunden handlar om. De flesta svenska kvinnor som konverterat till Islam har som jag förstått mött en muslimsk man och vad jag läst har ingen konverterat före de mött denna man. 

Har svårt att tro att någon kvinna plötsligt får en uppenbarelse, en aha-upplevelse av att känna Allah i bröstet och springa och köpa en slöja och dölja allt sitt hår. Det finns väl inte heller något i koranen som direkt säger att kvinnan ska dölja håret utan det är barmen, där dock en slöja ska fästas på huvudet. Något som beskrivs lite längre ner.

Samtidigt finns det en hederskultur från länder som t ex  Iran, där kvinnor själva menar att de inte kan vistas utomhus sent, det finns samlingsplatser och caféer, där endast män får vistas. Direkt tillbaka till stenåldern. Kvinnan är en mans egendom och får inte synas eller höras offentligt. Kan inte se hur feministerna kan vrida detta till att det är något vi ska höja rösterna för och backa upp. Det verkar inte klokt. Jag har snarare öppnat upp mer som motståndare när jag ser hur det lobbas för döljande huvudbonader för kvinnor.  

Idag läste jag artikeln, "Högerns Farliga hand" i Dagens Nyheter där Jan-Werner Muller, professor i statsvetenskap vid Princeton menar att,

 "Vi måste hålla ett öga på inte bara de populistiska partierna utan även de traditionella konservativa eller kristna partierna som kan omvandlas i populistisk riktning". 

Det jag upplever är att alla som inte är vänsterinriktade politiskt idag, på något sätt blir benämnda som populister. Även sådana som inte ser något fel i att fundera eller diskutera kring konsekvenserna av att ta emot allt för många invandrare när inte ens svenska ungdomar före invandringen på ett enkelt sätt kunde få en bostad, om de inte begåvats med mycket rika föräldrar. Likaså för oss som har mycket svårt att se att Islam på något sätt är, eller kan bli en jämställd religion.

Jag är på intet sätt någon religionsforskare, däremot kritiserar tydligen exempelvis även den socialdemokratiske politikern Nalin Pekgul som ska vara en progressiv muslim och feminist andra moderata muslimer för att inte ta tillräckligt tydlig ställning mot fundamentalism och antisionism. Hon menar att Mohammed skulle ha kämpat för att ge muslimska kvinnor mer jämställdhet idag om han levat.

Det är väl ändå bara att konstatera att där finns ingen riktig jämställdhet inom Islam. Oavsett om vi tror på en gud eller någon Mohammed, eller ingenting, så ska det finnas lika rättigheter, skyldigheter, och möjligheter för bägge könen på lika villkor och en rättighet kan det knappast handla om när kvinnor i vissa länder får fängelse om de inte bär slöja.

Marjan, en iransk kvinna tog av sig slöjan efter 33 år när hon kom till Sverige, efter mardrömmar om att hon måste skyla sig, så ingen såg henne. I Iran kan kvinnor få fängelse upp till 2 månader om de inte bär slöja, så när vissa kvinnor i Sverige och USA backar upp det förtrycket har jag mycket svårt att förstå det.

I artikel 139 från den iranska strafflagen står följande:

"kvinnor som förekommer i offentliga stråk utan den islamiska täckningen omfattas av 10 dagar till två månaders fängelse."

Givetvis går det inte förbjuda täckande klädsel i lag, däremot är det knappast något att uppmuntra.

Nedan återges en översättning om vad Koranen säger om slöjan:

"Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor, dem som de rättmätigt besitter och sådana manliga tjänare, som inte längre känner begär efter kvinnor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinnlig nakenhet. Och låt dem inte gå med svajande gång för att dra uppmärksamheten till sina dolda behag. Troende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och synder]; kanske skall det gå er väl i händer!¹

De ytterligare kraven för kvinnan, i att dölja hennes naturliga skönhet, beror på att hon har ett större behov av integritet. Förutom i sällskap med nära släktingar måste kvinnan täcka hela kroppen med löst sittande klädesplagg, ansiktet och händerna undantagna.
I Koranen kan vi läsa varför Gud har föreskrivit dessa särskilda regler – som att bära slöja – för kvinnan:
Profet! Säg till dina hustrur och dina döttrar – och till [alla] troende kvinnor – att de [utanför hemmet] noga sveper om sig sina ytterplagg; på så sätt blir de lättare igenkända [som anständiga kvinnor] och undgår att bli ofredade. Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.²

Källor:
al-Jumah, Discover Islam. www.islamhouse.com; Muhammed Knut Bernström (2000), Koranens budskap. Simrishamn: Proprius"

Det jag kan uppleva som en aning skrämmande och väldigt bakåtsträvande är att jag med andra kvinnor kan riskera vår kulturella frihet och vår säkerhet, av att behöva ta hänsyn till andras kultur och religion och det är inget jag tänker ställa mig bakom och stötta. Däremot kan jag känna stark sympati när jag ser en kvinna med slöja, som jag senast såg när jag i frihet och löst hår joggade förbi ett flyktingboende för ett par veckor sedan.

Jag skulle inte hindra någon kvinna att bära hur mycket siden och döljande slöjor hon önskar, däremot är den kultur som hindrar min och andras kvinnors frihet, som vill fortsätta leva som vanligt i trygghet inget som får mig  att ställa mig upp hojtande på barrikaderna om det motsatta.

I en kontrast till påtvingande slöjor och dylikt framförs nedan Björn Afzelius låt, Sång till friheten, genom en cover av Marie Jakobsson tillsammans med pianisten Kimmo Tuomaala.

Runt 20 förr och idag..

Förfest -90 talet - Larv framför kamera

Jag flyttade hemifrån ganska tidigt vid 18 i jämförelse med statistik för dem som flyttade hemifrån runt den tiden. År 1990 låg åldern på 20,5 år. Idag ligger medianåldern för dem som flyttar hemifrån högre och är enligt statistik för år 2013 strax över 21 år. Min bostad blev ibland ett tillhåll för fest och stök före vi gick ut eller på någon fest.

Värmer upp inför maskeradfest, 90-talet någon gång.

Det var för det mesta ganska kul. Om jag kunnat vara min egen förälder på den tiden, så skulle jag nog ändå sagt, att nu blir det faktiskt för mycket festande och du borde lugna ner dig lite.

Tjejer flyttar annars hemifrån tidigare än killar
både förr och idag enligt SCB. En förklaring ska vara att tjejer i högre grad pluggar på högskolan och måste byta ort, eller flyttar hem till en pojkvän. Alla flyttar hemifrån senare idag och förklaringen ska vara bostadsbristen.



När jag var 20 år hade jag hunnit jobba från och till sedan jag var 15 år även om jag pluggade. Idag tycks fler mer sitta på nätet när de umgås, istället för att träffas eller jobba, om de inte sitter i kassan på ICA och talar över huvudet på kunden med sina kompisar som står bredvid. Det har hänt mig ett flertal gånger. Givevis gäller inte det alla 20-åringar.

Jag satt själv i kassan när jag var 16 år på Östermalm, även om jag inte bodde i den delen. Det var på den tiden när man fick knappa in varorna med fingrarna och räkna tillbaka växeln genom huvudräkning direkt till kundens utsträckta hand. Idag tycks kassabiträdena endast behöva trycka på ett par knappar och vissa kan ibland fråga,

- Vill du ha kvittot?

Städad förfest på Kellys -94

Klart man blir understimulerad och behöver någon att prata med förutom kunden. När jag var runt 20 år tyckte vi oss ibland kunna linda männen runt lillfingret och idag sitter fler tjejer på nätet övertygade, om att de är och kommer bli förtryckta i samhället av "vita män".

Även om många av dem kan linda männen runt lillfingret på samma sätt som vi kunde, mer eller mindre omedvetet. Klart vi kunde möta en och annan mindre snäll man ibland. Livets hårda skola. Dock hände det att även vi ibland hade övertaget. Ofta när inte känslorna tog överhanden, eller när de vägde över hos mannen istället.

Jag tillhör inte samma generation av feminister som syns idag på nätet och i media, där unga tjejer talar om "strukturer" för att killarna i klassen tafsat på dem.

Seriös gudmor på suddigt foto, syskonbarn i knä år 2000

Ett par killar i min klass tafsade även på mig i högstadiet, dock fick det aldrig mig att tänka att det skulle handla om strukturer, eller ha något med våldtäkt att göra. Klart det kunde vara störande ibland. Det handlade dock helt klart mer om omogna killar, som fått upp ögonen på tjejer och inte hade lärt sig något snyggare sätt att närma sig oss. De fanns även riktigt modiga unga killar som inför hela klassen ville bjuda ut en, för de hade blivit förälskade.

Det är helt klart en trend, att tala om "vita män" som att de är våldtäktsmän av vissa unga tjejer. Emellertid inte alla tjejer. Det är helt uppenbart att även män inte bör ta denna trend som något personligt och bli kränkta. Hur har tjejernas föräldrar uppfostrat dem, eftersom de generellt påstår att vita män är så usla? Jag skulle teoretiskt kunna vara deras mamma och tror inte min dotter skulle agerat på samma sätt, om jag hade varit hennes förälder om jag haft en egen dotter.


I klippet nedan förs en variant av dikt och rapp från två begåvade unga tjejer, Kata Nilsson och Elisophie Andrée i tjugoårsårsåldern, som tycks mena att våldtäkter inte ska kopplas till några män som är utländska, utan det är vita män, för se bara på Hagamannen. Det är dock viss skillnad på de gruppvåldtäkter som skett på musikfestivaler och av enstaka galningar i klass med Hagamannen. Varför får man inte nämna att våldtäkter även sker av utländska män?

Ingen är rasist för att någon enligt fakta förklarar att det finns kulturella skillnader. Bor en människa i ett land där en kvinna inte får vistas utomhus, om hon inte bär sjal eller burka, utan att ses som otrogen islam eller lösaktig, så är det en kulturell skillnad, mot hur vi lever i Sverige. Det är fakta.

Jag förstår inte varför unga tjejer vill bli betraktade som offer, istället för att stå upp och vara stolta över er själva och sluta sprida ut, att män skulle betraktas som mer värda än en kvinna. Det är helt fel. Män tar även kvinnor på allvar. Vi är lika mycket värda, så varför sprida ut annat.




De flesta män ser inte ner på kvinnor. Ingen vill däremot i de flesta fall generellt höra på en massa gnäll-visor. Lika lite som vi som kvinnor generellt vill höra på andras gnäll-visor. Skapa inte ett förtryck som inte finns, eller skada kvinnors renommé av att nedvärdera ert eget värde som kvinnor. Det blir som att slå krokben för er själva. Skapa istället den framtid ni vill ha framför er genom att ta upp det ni vill se omkring er. Jag lovar att när ni blir äldre, vill ni inte ha medlidande män omkring er som klappar er på huvudet, som tror att ni behöver extra kvinnligt handikapp för att ni föddes till kvinnor.

"För att en situation ska förändras måste ni se den som ni skulle vilja ha den, istället för som den är", Okänd

Kanske blir den nya typen av feminism och det tillhörande klankande på vita män, att vissa män kämpar för mycket för att vara till lags och få till det hela rätt, att musiktexter av nedan sort istället skapas, framfört av Ariana Grande, med låten "Dangerous Woman.