Nick Yarris och Ray Krone |
Framför mig talade Nick Yarris, en man som vid första intrycket tycktes beskriva sig själv sittandes i en dödscell, så det fick mig att förvånas över det lugn han utstrålade. Endast 21 år gammal blev han felaktigt anklagad för kidnappning, våldtäkt och mord.
Han dömdes endast på indicier och spekulationer och när han beskrev polisen som uppenbart och öppet ljög om honom i rätten fick det mig åter igen att önska att jag var advokat. Tur att det inte finns någon åldersgräns för att studera vidare vart det än barkar. När Nick Yarris var ung pojke ägde han en kär hund som vän och han hade med den pudeln i knät ofta suttit försjunken i dagdrömmerier. Vid en av hans lekfulla promenader med pudeln i skogen stötte han på en äldre man, som brutalt våldförde sig på honom, för att sedan hota döda både hunden och hans familj om det kom ut vad han gjort.
Yarris höll allt detta inom sig och i sinom tid började han ta droger och med en kompis finansiera bruket med bilstölder. Han slängdes ut på gatan av familjen och i den vevan blev han oskyldigt anklagad av en polis. Med den bakgrunden står mycket emot en individ inför en dömande jury. Det fanns inte heller DNA-bevisning vid denna tidpunkt. År 1988 blev Nick Yarris dock den första fången på death row i USA att begära ett DNA-test för att bevisa sin oskuld.
Nick Yarris som berättar om sin barndom och sedan sin tid i dödscellen beskriver även hur han får en kärleksrelation med en kvinna. Hon hade med några andra politiska aktivister som var emot dödsstraff åkt runt och besökt dödsdömda fångar. Tillsammans väntar de sedan i flera år på att advokaten ska begära ett DNA-test. När beskedet sedan kommer visar det sig vara för gammalt för att ha något bevisvärde. Flickvännen orkar efter 10 år inte längre med situationen och lämnar honom.
Det tog 15 år innan DNA-tekniken med hjälp av tidigare "borttappade" bevisföremål och nytt DNA-test, nu på begäran av domaren efter att Nick Yarris plötsligt inte längre ville leva, lyckades fria Nick Yarris. När han fick beskedet bröt han ihop i fosterställning och när vakten frågade hur det var fatt kunde han inte svara, så vakten sade,
- Sätt på dig badrocken och tofflorna och följ med!
Han förde ner Nick till dursch-rummet där han placerade honom på en stol och slog på duschen. Medan vattenstrålarna träffade Nick började sedan all gråt släppas ut som han burit under så många år. När han kom tillbaka till avdelningen skulle han flyttas till en psykiatrisk fängelseavdelning och när han frågade varför, uppgav de att de var rädda att han skulle skada dem, eftersom de behandlat honom så illa så länge. Alla privata tillhörigheter hade tagits bort från hans cell med konst och kultur och allt var inplastat. Nick satte sig då i lotusställning och tänkte,
"Tar ni allt ifrån mig ska jag nu drömma om allt jag ska få"
Den 16 januari 2004 släpptes han ut, efter att ha tillbringat mer än hälften av sitt liv oskyldig i en dödscell. De sista 14 åren utan någon som helst mänsklig kontakt, och de sista två åren, utan att få tala. Han gifte sig sedan, flyttade till England och fick en dotter.
Hittade en artikel om Nick Yarris skriven av Amnesty som även beskriver historien om Ray Krone. En man på 30 år som levde bra som sergeant i flygvapnet och annars arbetade på posten, som likaså blev anklagad och då för mord på en barservitris och kidnappning, dömd med hjälp av teknisk bevisföring innefattande "bitmärken" bekräftat av en "bitmärkesexpert". Han fick dödsstraff som sedan omvandlades till fängelsestraff på 25 år.
Även Ray Krone hade begåvats med initiativkraft att övertala domaren, om att ta ett DNA-test, där resultatet sedan istället visade sig matcha en man, som satt inne för sexuella övergrepp på en liten flicka. Ray Krone kom ut efter 10 år som oskyldigt dömd och utanför väntade ett pressuppbåd, eftersom han visat sig vara den hundrade fången som dömts till dödsstraff och sedan bevisats vara oskyldig i USA vid den tidpunkten. När Amnesty:s artikel skrevs 2004 hade 117 oskyldigt dödsdömda släpps i USA.
Kan alla felaktiga domar i USA bero på jurysystemet ?
SvaraRaderaDet tycks snarare vara avsaknaden av den rättstekniska möjligheten att ta DNA-test. I USA är det tydligen en Jury-plikt för den amerikanska medborgaren som bli kallad att delta och det förekommer, att en del inte vill delta, eftersom de har andra arbeten och jurydeltagandet ger endast en liten penning.
RaderaHelsingsborgsDagblad, HD beskrev det som att juryn i USA ska skildra medborgarnas rättigheter på ett demokratiskt sätt. Jurydeltagarna behövde dock bli godkända av både åklagarna och försvarsadvokaterna, till skillnad mot vad jag förstått juryn i Tryckfrihetsmål i Sverige.
I USA är det juristen/åklagaren och försvarsadvokaten som endast behövde förstå sig på juridiken och att deras pläderingarna ofta blev en form av scenarier för att imponera på juryn och att det förekommit, att folk dömts mer illa på grund av sin ras, än att det fanns några bevis. Det framkommer dock inga källa, eller hänvisning kring det sistnämnda i artikeln av Elisabeth Braw, HD
I ett Tryckfrihetsmål i Sverige, så tycks juryn ha en större makt vid en friande dom, eftersom deras beslut då blir bindande. Skulle en domstol fria kan det ju överklagas till högre rätt. Jag vet inte om JK och försvarsadvokaten var med och valde jurymedlemmarna i senast aktuellt mål. Det framkommer åtminstone inte offentligt.
Vare sig JK eller den åtalade valde jurymedlemmar. Däremot valde svarandesidan
Raderabort jurymedlemmar innan lottningen. En person försvann också såsom eventuellt
varande jävig.
De äldsta, oavsett kön, var alltså de som föll bort direkt enligt önskemål från
den åtalade och hans advokat. Och de verkar ha vetat vad de gjorde ...
I USA ska juryn formellt även uteslutas från all möjlig information kring åtalet före det tas upp. Jurymedlemmarna måste kunna visa att det vet mycket lite eller ingenting alls, om de ska få sitta i juryn.
SvaraRadera