Dagens Juridik har i en panel med Stefan Wahlberg som programledare diskuterat huruvida barnpornografilagen ska ändras med tanke på Sveriges senaste största barnporrmål någonsin, där en man dömdes.
I målet ingick filmer både med övergrepp på verkliga barn och porslinsdockor. Maria Abrahamsson har i dagarna lagt en tredje likadan motion till riskdagen, där hon vill skala ner det förbjudna i lagen, som hon menar är skapad av någon form av moralpanik från 90-talet.
Hon menar att det finns ett löjes skimmer över bilder och porslinsdockor som inte är verkliga som dock ändå visar upp något sexuellt av barnliknande skapelser.
Maria Abrahamsson, jurist och riskdagsledamot (M) hävdar att dessa områden av icke fysiska barn tar bort tid för att bekämpa verkliga barns övergrepp. Hon nämner återigen att det finns en kvarleva av moralpanik i samhället.
Susanne Eberstein, kammarrättsråd och riksdagsledamot (S) är av motsatt åsikt och menar att syftet med barnpornografilagen idag inte är att värna om enskilda barn, utan alla barn och att dessa har ett så högt skyddsvärde att lagen ska stå kvar intakt. Susanne Eberstein kontrar med, att på 70-talet ville man tillåta pedofili och ansåg att det var viktigt att barnen tidigt fick delta i sex.
Det finns tre syften för att kriminalisera barnpornografi:
1) Den skulle kunna förleda barn att delta i sexuella aktiviteter
2) Barn skulle kunna få stå modell för sexuella bilder
3)Kränkande för barn i största allmänhet.
Maria Abramhamsson menade även att hon inte var så säker över att barn verkligen skulle kunna känna sig kränkta av barnpornografiobjekt eller bilder. Susanne Eberstein svarade med fast stämma att det faktiskt är vuxna som ska ta den bedömningen. Måste säga att Susannne Eberstein lät ganska sund och vettig oberoende av politisk färg.
Diskussioner med liknande åsikter som Maria Abrahamsson, med utrop om en påstådd moralpanik och att barn inte skulle fara illa av lite sex har förts ganska mycket och mer för ett par år sedan bland annat hos jämställdisterna, t ex hos journalisten Ingrid Carlqvist.
151008_VJ from Dagens Juridik on Vimeo.
Bra!
SvaraRaderaKan inte sägas bättre!
Tack kära du :)
RaderaJa det är på lite märkliga grunder som Abrahamsson vill ändra lagen, där hon menar att det skulle gå så mycket tid för vad jag antar polis och åklagare, att granska vad som rör barnpornografibrott eller inte när det kommer till bilder från Photoshop eller andra föremål med nakna barn .
Med den logiken skulle det bli som att vi ändrar lagen för vad som är dataintrång, så t ex intrång hos individers e-postkonton ska inte räknas som intrång, eftersom det tar så mycket tid för polisens tekniska avdelning, att kontrollera vad som skett eller inte, vilket skulle ta så mycket tid för mer viktiga områden, som när någon istället lägger in ett sabotageprogram i andras datorer som Malware.